CO2-Dogma ist Klimakiller Nr.1

Ein Wüstenplanet ist unbewohnbar. Ein grüner Planet regelt das Klima natürlich. Die jeweilige Sonneneinstrahlung ergibt in Wüsten und Steppen extreme Hitze und Kälte. Bei der selben Sonneneinstrahlung und ähnlicher Lage mit Pflanzendecke gibt es durch Verdunstungsleistung/Kondensation und Photosynthese ein ausgeglichenes lokales Klima. Siehe auch den Nachtrag.

Selbstverständlich ist Wasserdampf / Wolkenbilung neben der Sonneneinstrahlung der wichtigste Faktor für das Klima. Zusätzlich spielt die Luftverschmutzung noch eine merkliche Rolle. CO2 spielt eine Nebenrolle. CO2 ist aber zugleich ein lebenswichtiges Spurengas und eine Erhöhung stärkt das Pflanzenwachstum, verringert die Hungerkatastrophe auf der Erde.

Der menschengemachte Anteil an der Klimakatastrophe: Aus meiner Sicht häuptsächlich Bodenzerstörung, Abholzung von Wäldern und die Luftverschmutzung. Bodenzerstörung und Waldzerstörung trocknen Regionen aus, die Klimaregulierung des Wasserdampfes fehlt. Das hatte schon Humboldt in Südamerika beobachtet und Prof. Wilhelm Ripl an der TU Berlin belegt. Genau diesen entscheidenden Effekt können die Klimamodelle nicht abbilden. Sie sind daher zur Berurteilung der zukünfigen Entwicklung absolut  nicht tauglich. (Siehe: Kaffesatzleserei mit Folgen, ein sehr ehrlicher Spiegel-Artikel)

Nachtrag: Zum sehr selektiven Wirken der Medien (zum Schaden der Menschheit) hier die Entschuldigung für seine prominente Mitwirkung beim schüren von Angst durch Klimathemen.  Der seit seiner Jugend in Umwelt- und Menschenrechtsthemen voll engagierte Aktivist Michael Schellenberger soll jetzt plötzlich kein Gehör mehr finden? Zum Glück gibt es auch andere Publikationen. Ich möchte noch anfügen, dass ich da nicht ganz mitgehe und die Situation tatsächlich sehr dramatisch ist, auch im Bezug auf die Klimazerstörung. Meinen Kenntnisstand habe ich oben dargelegt, von diesen Themen lenkt aber die Angstmache mit selektiver Wahrnehmung auf falsche (aber oft auf Kosten der Steuerzahler profitable) Handlungsfelder ab.
www.zerohedge.com/political/forbes-censors-award-winning-environmentalists-apology-over-three-decade-climate-scare-so

Auf inhaltliche Diskussion kommen eingeübte Angriffe auf die zitierten Wissenschaftler. Es scheint es keine geeigneten Argumente zu geben. Wenn Menschen einer Lobbygruppe angehören, muss man natürlich genau schauen, ob die Aussagen manipuliert sind. Es gibt aber derzeit auch eine sehr mächtige und vielschichtige Lobby, die mit dem CO2-Dogma Milliarden umsetzt. Also sollte man auch da mal schauen, ob es nachvollziehbare Argumente gibt oder eben nur die endlose Wiederholung einer immer gleichen Behauptung. Dass diese auf allen Kanälen bis zum Abwinken eingehämmert wird, ist doch interessant? Die meisten Menschen sind gutwillig, aber zu träge, um die Zusammenhänge verstehen zu wollen.

Ja, es ist schön warm in der Gruppe. Wir wissen genau, was Sache ist! Alle anderen sind blöd. Stand in allen Zeitungen, ist im Fernseher auf allen Kanälen, immer wieder die gleiche einfache Aussage. Aber – haben Sie mal selbst recherchiert? Es gibt Nobelpreisträger Physik, Klimatologie-Professoren und Klima-Modellierer, die den Mut haben, die Fakten darzustellen. Wissenschaftlich gesehen ist die Lage vielschichtig, aber recht klar. Oh, wenn ich verstehe, dass CO2 eine kleine Nebenrolle im Klimageschehen spielt, dann werden meine Freunde keine Freunde mehr sein? Lieber wegschauen und ein nicht belegtes und oft wiederlegtes Dogma nachplappern? Propaganda wirkt. Propaganda hat viele Gesichter. Hättet ihr das nicht wissen können? – Das wird von den Enkeln der Jugendlichen vielleicht niemand mehr fragen können. Das CO2-Dogma hilft massiv dabei, den Aufbau einer guten Zukunft mit stabilem Klima weiter nicht anzugehen.

Die Abkehr von der sehr oft bodenzerstörenden Landwirtschaft hin zur Regenerativen Landwirtschaft ist überfällig. Statt einen neue Milliardenmärkte aufzubauen (durch CO2-Dogma, manches davon ist gut und richtig) muss das Geld der Staaten sorgfältig investiert werden. Der Aufbau von Böden durch Regenerative Landwirtschaft bedingt eine Abkehr von gefährlichen synthetischen Agrar-Chemikalien (die Hersteller sollten auch harmlose Wirkstoffen hinbekommen) und dem Pflügen. Regenerative Landwirtschaft macht die Bauern selber wohlhabend, das Abziehen der Wertschöpfung von aussen verringert sich. Die Lobby dafür wären die Menschen selber, die eine echte Eindämmung des Klimawandels wollen. Diese lassen sich aber einlullen von den BeraterInnen der Milliardenmärkte und ihrer Macht über die Medien. Regenerative Energie ist ein wichtiger Entwicklungspfad. Die Umweltzerstörung und die sozialen Folgen von „Bio-„energie (Ausnahme Holzgastechnik) und schweren Elektrofahrzeuge (Lobby, Pioniere der Elektro-Leichtfahrzeuge wurden ignoriert) ist verheerend.

Wer Staubsauer verkauft, wird diese loben müssen. Egal was er/sie privat denkt. Logisch. Wer für eine mächtige Klimaorganisation arbeitet…   Ich habe über die Jahre persönlich auch international mit etlichen solchen CO2-Vertreter gesprochen, beim Mittagessen oder bei einem Bier abends, privat, wissen viele durchaus, was wissenschaftlich korrekt Sache ist. Teure Projekte kommen für die oft auch gutgläubigen UnterstützerInnen fast von selber, manche Kollegen hatten einfach keine Lust mehr weitere Millionen abzugreifen.

Ich war auch CO2-Gläubig! Aber erst durch den Al Gore Film. Er hat in „Eine unbequeme Wahrheit“ hunderten Millionen von Menschen den Hockeystick gezeigt. Der hat mich damals überzeugt, der Hubwagen war eindrucksvoll. CO2 und Erwärmung laufen ziemlich parallel. Dann war ich aber richtig sauer, dass es den Hockeystick gar nicht gibt! Der gleiche Wissenschaftler oder Datenjongleur, Dr. Mann hat etwa 10 Jahre später eine ganz andere Kurve veröffentlicht, die dann einen Verlauf hat, wie die meisten anderen Publikationen auch. Kein direkten Zusammenhang von Kohlenstoffdioxid und Temperatur mehr. Kein Medienecho. Ganz viele andere unbequeme wissenschaftliche Fakten auch nicht. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre steigt regelmässig einige hundert bis wenige tausend Jahre nach Erderwärmungen. Dazu gibt es etliche wissenschaftliche Publikationen. Die Meere werden global sehr langsam wärmer und geben durch die geringere Löslichkeit CO2 ab. Al Gore hat die erdgeschichtlichen Daten so gestaucht dargestellt, dass es nach Gleichzeitigkeit aussieht.

Aber vieles, was mit diesem falschen Argument gemacht wird, geht in die richtige Richtung?! Das schon, aber das wichtigste überhaupt, genau das überlebenswichtige, wird nicht wirlich angepackt. Wem nutzt das CO2-Dogma? Es hat die Atomenergie wieder nach vorn gebracht (mit der Falschaussage, sie sei CO2-frei) und ganz wesentlich wird die Bodenzerstörung „übersehen“. Es ist eine unbequeme Wahrheit, dass die agrochemische Landwirtschaft die Böden zerstört. Das CO2-Dogma und die massive Propaganda aus allen Rohren hat die Menschheit blind gemacht für ihre eigene Vernichtung durch Zerstörung der Böden. Es wird Nahrung produziert, die wissenschftlich gut belegt systematisch krank macht. Die Bodenzerstörung zerstört den Wasserkreislauf, Dürre und Überschwemmung sind oft menschengemacht. Das ist die echtie Klimakatastrophe. Es sind viele Jahre verloren gegangen. Die Medien sind weitgehend blind für diese Zusammenhänge, die die Menschheit hoch profitabel vernichten.

Eine gute Zukunft für Alle, für auch 30 Milliarden Menschen in Wohlstand, ist auf der Erde möglich. Wenn alle Böden zerstört sind, wird das Klima völlig aus den Fugen sein. Dann wird kaum noch jemand auf der Erde in der Schönheit und Fülle leben können, die der Mensch mitgestalten kann. Die guten erprobten Ansätze für die Regenerative Landwirtschaft sind vorhanden, erprobt und lassen die Bauern wieder Geld verdienen. Sogar bei den niedrigen Weltmarktpreisen. Nordamerika ist 10 Jahre voraus, Europa schläft. Weg mit dem Pflug und den Agro-Chemikalien. (Siehe meinen Beitrag dazu).

Die Menschheit wird zu 70{c3fce33636f8abd2c901cb031e8ee0cda4005a0e45c4b253aa416c943ace7b78} von Kleinbauern ernährt, wir brauchen sehr viel mehr Familienbetriebe – eine moderne Variante sind die Neuen Dörfer. Damit udn mti hunderten andern Ansätzen gibt es sinnvolle, freudvolle Lebensperspektiven für Millarden von Menschen. Was ist das für eine Wirtschaft, die die Menschen zu blinden Konsumenten degradiert und mit immer weniger Menschen produziert? Eine ökologische lokale Wirtschaft  werden die wachen Menschen selber aufbauen müssen, da es keine Milliardenmärkte bedient, sondern „nur“ die Menschen selber wohlhaben macht.

Proteste sind wichtig, sollten aber von informierten Menschen kommen. Wer von den Massenmedien hochgejubelt wird, ist vielleicht nützlich für ganz andere Zwecke? (Pseudo-)Öko-Totalitär ist eine reale Richtung, technokratisch, aber die Propaganda nutzt ab. Die gute Nachricht ist, dass es inzwischen so viele wache Menschen gibt, dass es viele interessante Gruppen gibt. Selber-denken ist spannend – Nachplappern ist öde.